Войти на форум/Регистрация



[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]


Страница 2 из 16«12341516»
Форум » Беседка » Флудилка » Философилка (Тема как бы ни о чем, тема как бы обо всем)
Философилка
ЧужакДата: Воскресенье, 03.01.2010, 20:48 | Сообщение # 21
Группа: Удаленные





Сергей, как я уже сказал человек получил разум вкусив плод с дерева познания, а животные такие же божьи твари почему человек должен от них отличатся, ну кроме разума. smile

Quote (Сергей_Фисунов)
Никто не может точно сказать, что такое Рай

Поэтому я и сказал что это лишь мой взгляд, у меня нет особых оснований верить что после жизни люди попадают в рай, причины я уже высказал.

Quote (Сергей_Фисунов)
Не послушавшись Бога человек не получил разум, а потерял его. Он превратился в грешное существо, которое не может ничего делать, он развратился и полностью погряз в своем грехе, он эгоистичен, зол, коварен, несправедлив, и он ничего не создает - только причиняет боль окружающим. Именно грех препятствовал прогрессу и препятствует, тормозит его.

Ну это уже попахивает проповедями христианских богословов с залетом в протестантизм, а к протестантизму у меня особо отрицательное отношение если уж христиане извратили учение Иисуса, то то что с ним с делали протестанты вовсе поставили все с ног на голову.
Говоря о шелухе я как раз подобное и имел ввиду.

 
ВостокДата: Воскресенье, 03.01.2010, 22:05 | Сообщение # 22
Почетный гость
Группа: Пользователь
Сообщений: 427
Награды: 8
Репутация: 115
Статус: Offline
Чужак, Сергей , а может Вам сделать шаг навстречу друг другу.
Ваш спор это крики друг другу с противоположных сторон одного моста. Один говорит одно, другой другое.
А почему нельзя предположить, что Вы оба правы и оба ошибаетесь причем одновременно.
Что будет там не знает никто из живых, можно только гадать поэтому тут каждый говорит свое. Что было вначале и там тоже не знает никто
Книги пишут люди и переводят их естественно ни один в один (это сложно в иностранном языке, а т.к. эти книги еще и древние, то и переводят их на совр. язык, в котором уже возможно даже понятий таких нет или они означают совершенно другое).
Сколько есть утвержденных церковью книг, а сколько апокрифов (неутвержденных текстов). И правда это всего лишь выбор лучшего (так как понимаем его мы) для стремления к светлому. Но человек противоречив так почему он не может менять свое мнение, ошибаться - так может быть правы все тексты и те, и другие и все правда, хоть и противоречащая друг другу, а может быть нет.

Добавлено (03.01.2010, 22:05)
---------------------------------------------
Каждый из Вас защищает свою точку зрения и что дальше. Вы не пытаетесь найти, а просто доказать свою правоту.
Нет в мире однозначности, все как "+", так "-".

Вот ты Чужак говоришь "шелуха", нет это правда. Если правда не близка сердцу ее просто не примут хоть она и правда. Это слова правды сказанные др. языком, но с тем же главным смыслом.


Все, кто его знал, никак не могли понять, что же делает его таким несносным, и что самое удивительное, — у него это отлично получается!
Д.Е.
 
ЧужакДата: Воскресенье, 03.01.2010, 22:44 | Сообщение # 23
Группа: Удаленные





Восток, я не ставлю целью доказать кому-либо что-либо, как я сказал раньше я просто изложил свою точку зрения поскольку немного ранее уже упомянул о недоказуемости многого из того что тут обсуждается. Более того все недоказуемое отклоняет нас от сути ради которой я затронул данную тему.

Quote (Восток)
оба правы и оба ошибаетесь причем одновременно.

С этого места можно поподробнее.

Quote (Восток)
так может быть правы все тексты и те, и другие и все правда, хоть и противоречащая друг другу, а может быть нет.

С этого утверждения я и начал.

Когда я читаю: "Всех неверных нужно убить, а все неверные это христиане"
Затем читаю в другом тексте: "Нужно убить всех неверных, а все неверные это мусульмане, которые все как один террористы"

Я не могу согласится с тобой Восток, и считать что оба текста правдивы просто сказаны разными языками с одним главным смыслом, я говорю это шелуха от которой нужно избавляться.

 
ВостокДата: Воскресенье, 03.01.2010, 22:48 | Сообщение # 24
Почетный гость
Группа: Пользователь
Сообщений: 427
Награды: 8
Репутация: 115
Статус: Offline
Никому не приходило в голову, что Добро и Зло в человеке связаны.

Добавлено (03.01.2010, 22:48)
---------------------------------------------

Quote (Чужак)
С этого места можно поподробнее.

Скажи ты веришь в Добро, точнее его победу?


Все, кто его знал, никак не могли понять, что же делает его таким несносным, и что самое удивительное, — у него это отлично получается!
Д.Е.
 
ЧужакДата: Воскресенье, 03.01.2010, 22:50 | Сообщение # 25
Группа: Удаленные





Quote (Восток)
Добро и Зло в человеке связаны.

Что бы исключить взаимонепонимание нельзя ли более развернуто что тут имеется ввиду "добро и зло связаны в человеке" звучит не очень вразумительно.

 
ВостокДата: Воскресенье, 03.01.2010, 22:55 | Сообщение # 26
Почетный гость
Группа: Пользователь
Сообщений: 427
Награды: 8
Репутация: 115
Статус: Offline
Quote (Чужак)
Когда я читаю: "Всех неверных нужно убить, а все неверные это христиане"
Затем читаю в другом тексте: "Нужно убить всех неверных, а все неверные это мусульмане, которые все как один террористы"

Вот одно и тоже ни вижу никакой разницы, в обоих случаях призыв убить людей. Убивают людей - не нацию, не принаждлежащих к какой-либо вере и т.д., а людей, т.к. под эту марку убивают всех и верущих и нет.
Когда идет война кто гибнет? солдаты? техника? ... гибнут люди - деды, отцы, матери, дочери, дети.


Все, кто его знал, никак не могли понять, что же делает его таким несносным, и что самое удивительное, — у него это отлично получается!
Д.Е.
 
ЧужакДата: Воскресенье, 03.01.2010, 23:00 | Сообщение # 27
Группа: Удаленные





Quote (Восток)
Скажи ты веришь в Добро, точнее его победу?

Что есть победа добра: Исчезновение зла? Наступление рая на Земле? Второе пришествие?

Борьба добра и зла будет идти столько сколько будут существовать люди.
Ни добро ни зло победить не может это бессмысленно.

Добавлено (03.01.2010, 23:00)
---------------------------------------------

Quote (Восток)
Вот одно и тоже ни вижу никакой разницы

Т.е. все верно и так и должно быть?
Или все же шелуха?

Я не вижу ответа на свой вопрос. smile

 
ВостокДата: Воскресенье, 03.01.2010, 23:04 | Сообщение # 28
Почетный гость
Группа: Пользователь
Сообщений: 427
Награды: 8
Репутация: 115
Статус: Offline
Quote (Чужак)
Что бы исключить взаимонепонимание нельзя ли более развернуто что тут имеется ввиду "добро и зло связаны в человеке" звучит не очень вразумительно.

Многие обижали, расстраивали близких людей случайно или специально, и в то же время наверняка и делали им добро. Мы можем творить как Добро так и Зло.
Ну вот хотя этот пример:
Что такое Зло - разрушение. Когда ты встаешь на защиту кого-либо от врага ты совершаешь Зло по отношению к врагу, но это же Зло помогает тебе делать Добро защищая другого человека.


Все, кто его знал, никак не могли понять, что же делает его таким несносным, и что самое удивительное, — у него это отлично получается!
Д.Е.
 
ЧужакДата: Воскресенье, 03.01.2010, 23:08 | Сообщение # 29
Группа: Удаленные





Quote (Восток)
Мы можем творить как Добро так и Зло.

Разве здесь есть противоречие.

Quote (Чужак)
Да я делал в жизни много плохого (говорить об этом не считаю нужным, не в этом суть), смею верить я сделал не мало и хорошего.

А вот пример некорректный.
Из него выходит что как жертва так и преступник в равной степени виновны в свершенном злодеянии. Не могу с этим согласится категорически.

 
ВостокДата: Воскресенье, 03.01.2010, 23:13 | Сообщение # 30
Почетный гость
Группа: Пользователь
Сообщений: 427
Награды: 8
Репутация: 115
Статус: Offline
Quote (Восток)
Я не вижу ответа на свой вопрос.

Серьезно не видишь
Quote (Чужак)
Я не могу согласится с тобой Восток, и считать что оба текста правдивы просто сказаны разными языками с одним главным смыслом, я говорю это шелуха от которой нужно избавляться.

В обоих текстах главное убей кого тут не имеет значение под эту марку про любого можно сказать что он не той веры. Что они сказаны правдиво, ну это так понятно (из главного их смысла, точнее слова ), что разными языками тоже понятно (т.к. разные религии призывают искоренять).
Вот избавленные от лишнего эти фразы "убей, тех кто не с нами"


Все, кто его знал, никак не могли понять, что же делает его таким несносным, и что самое удивительное, — у него это отлично получается!
Д.Е.
 
ЧужакДата: Воскресенье, 03.01.2010, 23:15 | Сообщение # 31
Группа: Удаленные





Quote (Восток)
Серьезно не видишь

теперь вижу, увы это оказался первый вариант, а я надеялся на второй. sad

 
ВостокДата: Воскресенье, 03.01.2010, 23:33 | Сообщение # 32
Почетный гость
Группа: Пользователь
Сообщений: 427
Награды: 8
Репутация: 115
Статус: Offline
Quote (Чужак)
А вот пример некорректный.
Из него выходит что как жертва так и преступник в равной степени виновны в свершенном злодеянии. Не могу с этим согласится категорически

Интересно почему такой вывод. Преступник совершил преступление, жертва защищаясь причинила ему вред, но это не значит, что она виновата. Разница в преследуемой цели в одном случае это удовлетворение своего желания (обогащения и т.д.), в другом - защита. Просто все насилие Зло, но некоторые не понимают другого объяснения, и здесь главное его мера применения.

Добавлено (03.01.2010, 23:33)
---------------------------------------------

Quote (Чужак)
теперь вижу, увы это оказался первый вариант, а я надеялся на второй.

Я же тоже не получил ответ на вопрос (Скажи ты веришь в Добро, точнее его победу?) я же спросил веришь ли, а не кто победит или победит вообще?


Все, кто его знал, никак не могли понять, что же делает его таким несносным, и что самое удивительное, — у него это отлично получается!
Д.Е.
 
ЧужакДата: Понедельник, 04.01.2010, 00:09 | Сообщение # 33
Группа: Удаленные





Quote (Восток)
Интересно почему такой вывод.

Прямое логическое следствие.
Как я уже сказал я с этим категорически не согласен.
Приведу собственное мнение по данному вопросу:
1. Преступник пытается совершить преступление - это зло.
2. Жертва защищается и убивает преступника - это зло.

НО

кто является источником совершаемого зла
1. это конечно сам преступник.
2. а тут, опа, опять преступник

В совершенном убийстве в том зле которое произошло виновен только он.
Жертва лишь орудие в руках преступника которое повернулось против него.

таким образом Восток, даже если мы и стоим по разные стороны одного моста, но моста у которого в центре нет одного пролета, так что мы вряд ли сможем сделать шаг навстречу друг другу. Или-или, здесь нет промежуточных вариантов на которых мы могли бы сойтись.

Quote (Восток)
Я же тоже не получил ответ на вопрос

Хорошо, хоть вопрос опять таки не совсем корректен. Как я уже сказал прямой ответ был бы полной бессмыслицей. Я же не получил ответа что конкретно Восток, ты понимаешь под этим.
Поэтому отвечу так: Я верю что добро может и будет побеждать зло, но победы эти придется совершать ежедневно, ежечасно, ежесекундно и так будет всегда пока я жив и пока живы люди.

 
Сергей_ФисуновДата: Понедельник, 04.01.2010, 05:28 | Сообщение # 34
Старожил
Группа: Пользователь
Сообщений: 660
Награды: 6
Репутация: 63
Статус: Offline
Итак, Анатолий пишет для примера:

Quote (Восток)
Когда ты встаешь на защиту кого-либо от врага ты совершаешь Зло по отношению к врагу

Дмитрий допускает к примеру, что "кого-либо" - пусть будет будет "себя", и отвечает:

Quote (Чужак)
пример некорректный.
Из него выходит что как жертва так и преступник в равной степени виновны в свершенном злодеянии. Не могу с этим согласится категорически.

Далее Дмитрий, объясняя некорректность примера, ставит вопрос следующим образом:

Quote (Чужак)
кто является источником совершаемого зла

Таким образом Дмитрий нашел оправдание преступлению: Он хотел меня убить, я должен был защищаться! Он сам виноват, что полез ко мне!

С другой стороны:

1. Преступник - виноват, потому что убивает и убил бы.
2. Жертва - виновата еще больше, потому что убивает и убила.

Есть вещи более ценные, чем "дать сдачи", а именно - человеческая жизнь! Нельзя забывать, что убийца тоже человек. Убийца мог осознать, раскаяться, стать лучшим человеком, чем вы и я, а его лишили жизни, лишили будущего, лишили всего и он навечно осужден на мучение в Аду. Вот, что грустно... что самое главное!

Но, Анатолий сделал исключение, которое озадачило меня, т.к., хотя от этого преступление не перестает быть преступлением, здесь есть нечто большее и высшее, благородное, нежели страх за свою жизнь:

Quote (Восток)
но это же Зло помогает тебе делать Добро защищая другого человека.


Администраторы, пожалуйста, удалите все мои сообщения и мои имя фамилию с форума. Извините. :(

Сообщение отредактировал Сергей_Фисунов - Понедельник, 04.01.2010, 05:30
 
ВостокДата: Понедельник, 04.01.2010, 08:54 | Сообщение # 35
Почетный гость
Группа: Пользователь
Сообщений: 427
Награды: 8
Репутация: 115
Статус: Offline
Quote (Сергей_Фисунов)
Нельзя забывать, что убийца тоже человек. Убийца мог осознать, раскаяться, стать лучшим человеком, чем вы и я, а его лишили жизни, лишили будущего, лишили всего и он навечно осужден на мучение в Аду. Вот, что грустно... что самое главное!

Ты прав Сергей, но к сожалению это зачастую единственный способ остановить убийцу ведь принесенная жертва может оказаться напрасной.

Quote (Сергей_Фисунов)
С другой стороны:
1. Преступник - виноват, потому что убивает и убил бы.
2. Жертва - виновата еще больше, потому что убивает и убила.

Есть одно:
Преступника (настоящего, а не по принуждению) никто не вынуждает убивать - он свободен в своих действиях.
Жертва вынуждена это сделать она неможет поступить по-другому - у нее выбора нет.

Добавлено (04.01.2010, 06:41)
---------------------------------------------
Другое дело, что и те и другие действия Зло.

Quote (Чужак)
таким образом Восток, даже если мы и стоим по разные стороны одного моста, но моста у которого в центре нет одного пролета, так что мы вряд ли сможем сделать шаг навстречу друг другу. Или-или, здесь нет промежуточных вариантов на которых мы могли бы сойтись.

Хм... промежуточный вариант - принять Зло и Добро как часть себя. Они часть нас - наша неотъемлемая часть.
Люди рождаются не плохими и не хорошими, у них все. Но у кого-то со временем становится больше Добра, а у кого-то Зла. И те, и другие отрицают противоположную сторону. Кто погружается во мрак тому со временем становится муторно на душе, кто находится в светлой стороне вдруг иногда встречает такое Зло, которое можно обуздать только Злом (меньшим, но все равно Злом), не знает что делать. Ни та, ни другая стороны не знают о противоположной стороне ничего и не пытаются ее понять. И борятся, борятся со Злом или Добром, не думая что качают весы, не пытаясь их уравновесить.

Добавлено (04.01.2010, 06:56)
---------------------------------------------
Жизнь не хорошая и ни плохая (не важно, сколько в ней того или другого) - это просто Жизнь. Люди ссорятся-мирятся, любят-ненавидят, плачут-смеются... и все это в жизни одного человека и все это плохо, и все это хорошо.

Добавлено (04.01.2010, 08:54)
---------------------------------------------
Разговор

"Молчанье - дорогого стоит".
Ну почему ж нам говорить не стоит
И почему нам вслух не рассуждать,
Проблем решенья в беседах не искать.

И только вдруг начнется разговор
Мы удивляемся как изменился наш партнер.
И как он говорит - решается на спор.
Эх, до чего меняет все простой обычный разговор.


Все, кто его знал, никак не могли понять, что же делает его таким несносным, и что самое удивительное, — у него это отлично получается!
Д.Е.
 
МаксДата: Понедельник, 04.01.2010, 11:05 | Сообщение # 36
Почетный гость
Группа: Пользователь
Сообщений: 236
Награды: 1
Репутация: -6
Статус: Offline
Quote (Сергей_Фисунов)
Никто не может точно сказать, что такое Рай

Quote (Сергей_Фисунов)
Бог поселил нас в Раю на Земле, т.е. и Земля была также Раем.

То есть эти две фразы могут идти из уст одного человека? Сергей, тебе не кажется, что они противоречат друг другу?
Quote (Сергей_Фисунов)
Именно грех препятствовал прогрессу и препятствует, тормозит его.

То есть создание атомной бомбы - это добро?
Quote (Чужак)
Беспечное существование за отказ от разума, цена за вход не высока.

Но это же и есть счастье! Когда ты слеп, ты счастлив!


моя очень красивая и умная подпись
 
boyskautДата: Понедельник, 04.01.2010, 11:16 | Сообщение # 37
Почетный гость
Группа: Пользователь
Сообщений: 490
Награды: 15
Репутация: 134
Статус: Offline
Quote (Макс)
НУ это ваааааще жесть какой бред!

Почему? В каком-то смысле Чужак прав. smile

Добавлено (04.01.2010, 11:16)
---------------------------------------------

Quote (boyskaut)
То есть эти две фразы могут идти из уст одного человека? Сергей, тебе не кажется, что они противоречат друг другу?

Все очень просто. Рай это и место и состояние. Рай в нутри вас есть, говорил Христос. А между тем из ветхого завета мы знаем, что это место существовало. Сергей имел в виду именно состояние как мне кажется. Тут два понятия рая.
 
МаксДата: Понедельник, 04.01.2010, 11:20 | Сообщение # 38
Почетный гость
Группа: Пользователь
Сообщений: 236
Награды: 1
Репутация: -6
Статус: Offline
boyskaut, Сергей просто не очень понимает о чём говорит, как мне кажется)))
Quote (boyskaut)
Почему? В каком-то смысле Чужак прав.

Нет, любое наказание можно считать испытанием, но что-то я не склонен заниматься самоистязанием;)


моя очень красивая и умная подпись
 
ЧужакДата: Понедельник, 04.01.2010, 11:27 | Сообщение # 39
Группа: Удаленные





Quote (Сергей_Фисунов)
Жертва - виновата

Опять двадцать пять, снова жертва виновата что на нее напали.
И виновата даже больше чем сам нападавший.

Без комментариев biggrin

Quote (Сергей_Фисунов)
"дать сдачи"

Стоп, речь идет не о том имеет ли жертва право дать сдачи, речь идет о самозащите, не нужно передергивать.

Далее, то что убийца то же человек его совсем не оправдывает. Обсуждать же предположения какой в этом смысл, но даже если и взять во внимание - он мог, но не стал, он поставил на кон свою жизнь и проиграл где тут вина жертвы? Еще раз повторюсь жертва лишь орудие, зла в ней не больше чем в падающих каплях дождя
Источник зла в том кто делает выбор, человек источник добра и зла он проявляет его через тот выбор который делает.

Как верно заметил Восток,

Quote (Восток)
Преступник - свободен в своих действиях.
Жертва вынуждена нее выбора нет.

Т.е. выбора нет, а вина есть

Добавлено (04.01.2010, 11:27)
---------------------------------------------

Quote (Восток)
промежуточный вариант - принять Зло и Добро как часть себя. Они часть нас - наша неотъемлемая часть.

Восток, это не промежуточный вариант это и есть ваша сторона моста, ты не предлагаешь мне встретится на середине, ты просто хочешь что бы я перешел на твою сторону
 
boyskautДата: Понедельник, 04.01.2010, 11:28 | Сообщение # 40
Почетный гость
Группа: Пользователь
Сообщений: 490
Награды: 15
Репутация: 134
Статус: Offline
Quote (Макс)
Нет, любое наказание можно считать испытанием, но что-то я не склонен заниматься самоистязанием;)

Да и вы правы тоже. С этой точки зрения вы абсолютно правы. Сейчас попытаюсь объяснить.
В Христианском учении, а точнее в православном, словом любовь или красота называют Бога. Бог есть абсолютная любовь. Он не может никого наказать. Человеку был дан выссший дар-свобода. Он был склонен выбирать. Но из за того, что он говоря очень просто, сам захотел стать Богом, то есть познать то, что он знает, вкусив плод, не без помощи дьявола он тем самым пошол против всего сущего и прекрасного и оказался в состаянии существующим в данный момент его называют состояние смерти.
 
Форум » Беседка » Флудилка » Философилка (Тема как бы ни о чем, тема как бы обо всем)
Страница 2 из 16«12341516»
Поиск:


Официальный сайт Лизы Арзамасовой · Биография Лизы Арзамасовой · Архив(Не работает) ·
© 2008-2011. Кокин Данил.

Форум Лизы Арзамасовой.